banner422
21 Ocak 2017 Cumartesi 10:45
Hürriyet: Başkanlık sistemini istemek çılgınlık

Hürriyet açıklamasında şu ifadelere yer verdi: “AKP bu anayasa ile demokrasi treninden inmek istiyor ve demokrasi treninden inmek isteyen AKP için beklediği bir duraktır. Seçimle gelip seçimle gitmek istemeyen AKP hükümetinin ve sarayın dayatmasıdır. 14 yıldır tek başına iktidar olmuş bir partinin ülkeyi yönetemediği gerekçesiyle ülkenin tepesine kuş kondurulacağı sanılan bir sistemdir.

BAŞKANLIK BABADAN OĞULA GEÇECEK Mİ?
‘Anayasa bahane tek adam şahane’ diyerek çıktıkları bu yolda, getirmek istedikleri patronlu başkanlık sistemi, seçilmiş diktatör olma isteğinin tezahürü ve tam da bu sorunun cevabıdır. Bu proje daha önce Feto ile kurgulanmış ortak projedir aslında.  Şu anda; Hukuk işlemiyor ve işlemeyen hukukun demokrasisi olmaz. Cezalandırma siyaseti dibine kadar yaşanıyorken, demokrasisi güçlü olmayan bir zeminde başkanlık istemek tam bir çılgınlıktır. Dünya ölçeğindeki başkanlıkla yönetilen ülkelere baktığımızda;

“BAŞKANLIK SİSTEMİ NAL TOPLUYOR”
“Global Politika ve Strateji Kurumu”nun bilim adamlarına hazırlattığı raporda şu tespitler yer alıyor; Dünya başarı sıralamasının son basamaklarında bulunan başarısız ülkelerin yüzde 90'ı Başkanlık Sistemi ile yönetiliyor. Hukukun üstünlüğü endeksine göre, en iyi 10 ülke arasında yer alan ülkeler arasında Başkanlık Sistemi ile yönetilen ülke yok.Bireysel özgürlük endeksinde, ilk 10 sırada yer alan ülkelerin 9'u Parlamenter Sistem'le yönetiliyor. Refah endeksine göre; son sıralarda yer alan ülkelerin tamamı Başkanlık Sistemi ile yönetiliyor.  Eğitim endeksi başarı sıralamasında en iyi 10 ülkenin 9'u Parlamenter Sistem'le yönetiliyor.İyi yönetim endeksine göre; en başarılı 10 ülkenin 8'i Parlamenter Sistem'le yönetilirken, son 10'da bulunan ülkelerin 9'unun Başkanlık Sistemi ile yönetildiği görülüyor. Amerika Birleşik Devletleri hariç, “Başkanlık Sistemi” ile başarıya ulaşan, zenginliğe, refaha, demokratik hak ve özgürlüklere kavuşan bir tek “gelişmiş ülke” yok!

BAŞKANLIK VAR AMA HAK YOK, HUKUK YOK, DEMOKRASİ YOK!
Başkanlık sisteminden diktatörlüğe geçiş, güllük gülistanlık zamanlarda olmaz. İç karışıklıklar, ekonomik krizler, savaş tehlikeleri gibi olağanüstü şartlar gözlenir. Hatta kimi zaman bu şartlar suni olarak oluşturulur. Savaşlar iç karışıklıklar tetiklenir. Ekonomik krizler yaratılır. Suikastlar faili meçhuller birbirini izler. Yakın tarihimiz böyle onlarca derin devlet çetelerinin icraatları ile doludur.
 
OTORİTER REJİME ZEMİN
Başkanlık Sistemi tehlikelidir, çünkü Otoriter Rejimlere zemin hazırlar. Özellikle Latin Amerika ve 3. dünya ülkelerindeki başkanlık sistemi denemeleri diktatörlüklere ve askeri rejimlere dönüşmüştür. Başkanlık sistemi, Afrika ülkelerinde diktatörlüğün yumuşatılmış ismidir. Latin Amerika’da askeri, bürokratik ve siyasi elitin yönetim şeklidir. Orta Doğu’da belirli bir mezhep ya da aşiretin antidemokratik bir şekilde tek başına yönetiminin diğer adıdır. Sabah erken kalkanın darbe yaptığı Afrika ülkeleri, aşiret savaşları ile başkan değiştiren Ortadoğu ülkeleri, generallerin generalleri devirdiği Latin Amerika ülkeleri, mafya kontrolünde darbeler olan eski Sovyet Cumhuriyetleri; hep başkanlık sistemi ile yönetilmektedir.

BAŞKANLIK SİSTEMİ DARBELERİ ENGELLEMEZ, TAM TERSİNE KOLAYLAŞTIRIR
Çünkü; Başkanlık sisteminin en riskli yönlerinden biri, görev süresi sona erinceye kadar herhangi bir hukuki ve demokratik müdahalede bulunma imkanının çok sınırlı olmasıdır. Salt çoğunlukla seçilen, güçlü yetkilere sahip bir başkan, halkın tasvip etmediği, akla, mantığa ve vicdana aykırı ya da keyfi politikalar izlese dahi görev süresi tamamlanana kadar başta kalır. Parlamenter sistemde olduğu gibi güvenoyu oylamasıyla bir başkanın görevine son verilmesi ya da soru önergeleri tarzı denetim sistemleriyle denetlenmesi ve hukuken hesap sorulması söz konusu değildir. Ya despot yönetimler halkı acımasızca ezer ya da sözde halkı koruma adına askeri müdahaleler gündeme gelir. Ortadoğu gibi demokrasinin tüm kurumlara yerleşmediği coğrafyalarda, Başkanı iktidardan devirmek için sıkça kullanılan yöntemlerden biri askeri darbelerdir. Yarı Başkanlık sistemini uygulayan Mısır örneğinde olduğu gibi... Eğer Mısır’da parlamenter sistem olsaydı Mısır halkı bu kadar derin acılar yaşamaz, bu kadar can kaybı olmazdı.
 
 

Son Güncelleme: 22.01.2017 22:51
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Mehmet AKİF 2017-01-21 19:16:03

Sayın Vekilim: Parlementer sistem 1960 yılından bu tarafa yapılan askeri darbeleri , faili meçhul cinayetleri, ekonomik krizleri, kamuda ve üniversitelerde baş örtüsü yasaklarını, 28 Şubat 1997 den sonra bankların batırılmasını, mıhtıraları,onlarca krizi engelleyebil dimi? Samimi olalım samimiyetinize inanmıyorum.

Avatar
Ahmet Hamdi 2017-01-21 19:22:56

Hanım efendi: Bağlı bulunduğunuz siyası gelenek Mili Nizam Partisi, Refah partisi Fazilet partisi kapatıldığı zaman neden demokratik parlementer sisteme sahip çıkmadı? 2007 yılında Tek başına iktidar olan Ak patiye kapatma davası açıldığı zaman neden itiraz etmediniz? Hani size göre siyasi partiler demokrasinin vazgeçilmez unsurları idi. Bağlı bulunduğunuz siyasi gelenek hiç inandırıcı değil Sayın vekilim.

banner354

banner328

banner509

banner498

banner482