banner232
banner203
banner230
banner165
banner15

Semih Barış ile ilgili başvuruya iki zıt karar
banner234

FETÖ/PDY terör örgütüne destek verdiği gerekçesiyle tutuklanan Kocaeli Ticaret Odası Başkanı Murat Özdağ’ın ardından yaşanan istifalarla bir süre daha gündemde kalan KOTO, yönetimin kendi içinden başkan olarak atadığı Semih Barış ile yoluna devam etme kararı almıştı. Semih Barış’ın göreve gelmesiyle birlikte ise eksik olan yönetim kurulu üyeleri, ara seçim ile belirlenmişti. Meclis Başkanlığı ve divanı da yapılan seçimle değiştirilmişti. KOTO’da taşlar yerine oturdu diye düşünülürken geçtiğimiz günlerde Semih Barış’ın istifa dilekçesi olay olmuştu.

FUAT BERNA BAŞVURDU
Bilindiği üzere Semih Barış, daha önce KOTO’dan istifa ettiğine dair dilekçe sunmuş, sonrasında ise odaya tekrar geri dönmüştü. Dönemin Oda Başkanı Murat Özdağ’ın, Barış’ın geri dönmesi sonrası “İstifadan vazgeçmiş ise bir şey olmaz” dediği ve prosedürü işletmediği iddiasıyla bir üyenin şikayeti ile açılan dava ortalığı tekrar karıştırmıştı. İstifa etmiş birinin oda başkanı olamayacağını gerekçe gösteren oda üyesi Özmaksan’ın sahibi Fuat Berna, şikayeti yapan isimdi. Fuat Berna’nın bu davasına bakan avukat ise oldukça tanıdık bir yüzdü. Avukat Ayhan Erdin, daha önce de KOTO yönetiminde bulunan Tuncay Şengöz’ün vergi mükellefi olmadığı gerekçesiyle yönetimden düşmesini sağlayan isimdi.

2. ASLİYE HUKUK REDDETTİ
4 Ekim tarihinde Avukat Ayhan Erdin, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne delil tespiti için başvurdu. Ancak Erdin’e 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden ret cevabı verildi. 2016/38 D.İş esas numaralı kararda şu gerekçe sunuldu: “Tespit isteyen şirketin aleyhine tespit istenen Ticaret Odası Üyesi ve şirket temsilcisinin yönetim kurulu üyesi olduğu tespit dilekçesinde belirtildiğinden istenilen hususların saptanması ve bu konuda bilgi ve belge elde etmelerinin bulundukları konum itibariyle mümkün olduğu, ayrıca tespitin istendiği hususun hangi davada kime karşı delil olarak kullanılacağı konusunda bir açıklamanın bulunmaması, tespite konu edilen hususların tespit yapılmadığı takdirde ileride zayi olacağı veya tespitinin mümkün olmayacağı konusunda yeterli kanaat oluşmadığından ve bu aşamada delil tespiti istenmesinde hukuki yarar bulunmadığı kanaati ile istemin reddine karar verildi.”

5. ASLİYE HUKUK KABUL ETTİ
Ayhan Erdin, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden ret cevabı alması üzerine aynı gün bu kez de 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne aynı taleple başvuru yaptı. 2. Asliye Hukuk’un reddettiği başvuru, 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce kabul edildi. 2016/40 D.İş esas nolu dosyada başvurunun kabul edilmesi üzerine görevlendirilen bilirkişi aynı gün Kocaeli Ticaret Odası’na giderek, gerekli incelemeyi yaptı. Şimdi bilirkişinin hazırlayacağı rapor bekleniyor.
 

banner71
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner121

banner235

banner182

banner202

banner144

banner237