banner232
banner203
banner221
banner231
banner15

Alemdar davasında Haymanalı müşteki oldu
banner234
Derince ve Büyükşehir Belediye Meclisi’nin CHP’li eski üyesi Ali Haymanalı 2012 yılında Derince Belediyesi’nde yapıldığını iddia ettiği usulsüzlükler hakkında dönemin Belediye Başkanı Aziz Alemdar hakkında 9 ayrı iddiadan dava açmıştı. İddialardan 7’sinin soruşturması Danıştay’dan geri dönmüştü. 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada Aziz Alemdar belediyede usulsüzlük ve yeşil alanda mevzuata aykırı yapılan yapılanma iddialarından hakim karşısına çıktı.

SANIKLAR KONUŞTU
Davaya; Ali Haymanalı, avukatı Emrah Toker, müşteki vekili Arzu Türkkal Enç, sanıklar Aziz Alemdar, Hasan Kaplan, Ednan Pala, Bayram Akgün, Niyazi Şeker, Mehmet Resul Aydın, Gülali Alçiçek ve avukatları katıldı. Duruşmada konuşan ve CHP’li Haymanalı'nın müşteki olarak kabul edilmemesini talep eden Aziz Alemdar, ifadelerinde şu sözlere yer verdi: “Belediye bütçesi yapılırken sonraki yılın bütçesi de mecliste oylanır. 2012 yılında da bu yapıldı. Her müdürlüğe harcamalarıyla ilgili tahmini bütçe ödenek olarak ayrıldı. Belirtilen yüzde 10 meselesi de bunun üzerinden hesaplanır. Şunu yapabilirdik, meclis üye sayımız yeterliydi. Mesela 35 milyonluk bütçeyi 70 milyon olarak geçirdiğimiz zaman bu sıkıntıyı yaşamamış olacaktık. 2011 yılında gelir gider gerçekleşme oranımız yüzde 99.90, 2012 yılında ise yüzde 99.58'di. Biz mali disiplini sağlamak, harcama ön görülerini ve hizmet planlarını önceden yapabilmelerini zorlamak adına bunu meclise bu şekilde bildirdik” dedi.

 “MENFAAT SAĞLAMADIK”
Kendilerinin hiç bir menfaat sağlamadığını belirten Alemdar, “Bu gerçekleşme rakamları yüzde 50'lerde olsaydı yüzde 10 oranı bugün konuşulmayacaktı. Doğrudan temin, her yıl değişir. Bahsi geçen harcamaların hiçbiri doğrudan temin miktarını aşmamıştır. Usulsüzlük de tespit edilmemiştir. Yatırımlarımızın yüzde 80 arttığı görülüyor. İhtiyaç görülen, önceden planlanmamış bazı şeylerin alınması için doğrudan temin yöntemine başvurulmuş. Kamu zararı olmadı ve menfaat sağlamadık, işleyişin kolaylaşmasını amaçladık. Bunun da ceza soruşturması gerektirecek bir konu olmadığını, idari soruşturma konusu olduğunu iddia ediyoruz” dedi.

MEVZUATA AYKIRI YAPILANMA YOK
Şu an İzmit Belediye Başkan Yardımcısı olan ve Alemdar’ın ardından konuşan sanıklardan Ednan Pala da, “Doğrudan teminde her belediye yüzde 10’u aşar. Belirtilen dönemde Derince'de bu oran aşılmadı. Çenesuyu Parkı’nda mevzuata aykırı yapılanma olmamıştır” diye konuştu. CHP'li Ali Haymanalı da “Belediyenin sosyal donatı alanları ticarethaneye dönüştürüldü. Çenesuyu Parkı'nda sökülüp takılabilir yerine betonarme kullanıldı. O dönem uyarılarımızı yaptık. Ben burada bürokrat arkadaşlara bir şey demiyorum, sorumluluk başkanda” dedi.

SANIKLAR İSTEMEDİ
Belediyede usulsüz yapıldığını belirten Haymanalı, “İhale kanuna aykırı olarak doğrudan teminle parça parça alımlar yapılarak belediye zarara uğratıldı. Burada da bütçenin yüzde 10 aşıldığı tespit edildi. Belediye meclis üyesi olarak görev yaptım, orada oturan bir vatandaşım, bunlardan dolayı davaya katılmayı talep ediyorum” dedi. Sanık avukatları da yapılan suçlamaları kabul etmeyerek Ali Haymanalı’nın dava katılma talebini istemedi. Haymanalı'nın avukatı Emrah Toker ise, bilinçli ya da bilinçsiz olarak ihlalin yapıldığını dile getirdi.

İKİNCİ DURUŞMA 14 TEMMUZDA
Mahkeme, Ali Haymanalı'nın müşteki olarak davaya kabul edilmesine, davanın Derince Belediyesi'ne ihbar edilmesi ile her iki tarafın da delil toplaması için diğer duruşmaya kadar süre verilmesine karar verdi. Ayrıca Çenesuyu Parkı'nda 10 Haziran Cuma günü saat 14.00'te keşif yapılmasına ve buradaki incelemenin rapor haline getirilip değerlendirilmesine karar verilerek, dava 14 Temmuz Perşembe günü saat 11.00'e ertelendi.

banner71
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner121

banner235

banner182

banner202

banner144

banner237