banner232
banner203
banner230
banner165
banner15

Aldatıldı, eşini dövdü, manevi tazminat aldı
banner234
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Kocaeli'nde görülen bir boşanma davasında kritik bir karar verdi. Dosyaya göre, kadın, eşini aldattı. Bunun üzerine eşini döven koca yargılandı; cezasına da indirim yapıldı. Koca, eşine karşı boşanma davası açtı; tazminat da istedi. Mahkeme, kocaya, manevi tazminat ödenmesini istedi. Yargıtay 2. Dairesi, 'Taraflar eşit kusurlu' dedi kararı bozdu. Son sözü söyleyen Hukuk Genel Kurulu: 'Kişilik haklarına saldırı oldu' gerekçesi ile 'Kocaya tazminat verilmeli.' Bir üye bu karara itiraz etti.

'EŞİM BENİ ALDATIYOR'
V.Y. ve İ.Y. çiftinin Kocaeli 2. Aile Mahkemesi'nde açılan davası 2011 tarihli. Dava dosyasına göre, çift bu tarihten 5 yıl önce evlendi. Her ikisi de çalışan çift çocuk sahibi değildi. Boşanma ve tazminat talepli davayı açan V.Y. oldu. V.Y., dava dilekçesinde eşinin kendisini aldattığını öne sürdü. Mahkemeye, bu iddiasını desteklemek için de bir takım fotoğraflar ve kayıtlar da sundu. Anılan fotoğraflar, İ.Y.'nin, Facebook hesabında yer alan başka bir erkekle çekilmiş samimi durumunu gösteriyordu. Fotoğraflarda, İ.Y.'nin anılan kişi ile bir çok yere gittiği anlaşılıyordu. Mahkemeye sunulan bir diğer delil ise, İ.Y.'nin kullandığı mevcut GSM hattı dışında edindiği başka bir hattın varlığıydı. İddiaya göre, İ.Y. bu hatla, gece geç saatlere kadar başka bir erkekle görüştü.

HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ ALDI
V.Y., davaya konu fotoğraflar ve GSM hattının varlığını öğrendikten sonra eşine fiziksel şiddet uyguladı. Dava dosyasına göre, uygulanan şiddet, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek seviyedeydi. V.Y., eşine uyguladığı şiddet nedeni ile yargılandı. Ancak, mahkeme, V.Y.'nin cezasında haksız tahrik indirimine gitti. İ.Y., bu olaydan sonra evden ayrıldı. V.Y., eşi ile fiilen biten evliliklerinin hukuken de bitirilmesi için boşanma davası açtı. V.Y. ayrıca 50 bin TL maddi 100 bin TL de manevi tazminat talep etti.

SÜREKLİ ŞİDDET UYGULADI
İ.Y. ise, eşinen kendisine yönelik iddialarına karşı mahkemeye yaptığı savunmada, eşinin kendisine sürekli şiddet uyguladığını söyledi. İ.Y., Facebook'ta yer alan fotoğrafların iş arkadaşı ile çekilen normal fotoğraflar olduğunu, yazışmaların ise kendisine ait olmadığını söyledi. İ.Y., eşinin tazminat taleplerinin reddedilmesini isterken, mahkemeden aylık 500 TL tedbir nafakası, 50'şer bin TL de maddi-manevi tazminat talep etti.

KOCAYA 10 TL MANEVİ TAZMİNAT
Aile mahkemesi yaptığı yargılama sonrası kararını Kasım 2012'de verdi. Mahkeme, İ.Y.'nin daha ağır kusurlu olduğuna hükmetti. Mahkeme, davacı kocaya 10 bin TL manevi tazminat, davalı kadına ise aylık 200 TL tedbir nafakası verdi. Taraflar bu kararı temyiz etti. Temyiz incelemesini Yargıtay 2. Hukuk Dairesi yaptı. Daire, 'taraflar eşit kusurludur' diyerek aile mahkemesi kararını bozdu. Dosya yeniden eski mahkemesine gitti. Ancak mahkeme kararında direndi.

ALDATMA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRIDIR
Bu kez dosyaya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu baktı. Kurul, İ.Y.'nin eşini aldattığı için daha ağır kusurlu olduğuna hükmetti. Kurul, hiçbir eylemin, şiddete gerekçe olamayacağına da hükmetti. Ancak, manevi tazminatta, tarafların kusur durumlarının dikkate alınması gerektiğine işaret etti. Kurul, davacı kocanın, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile manevi tazminat verilmesi kararının doğru olduğuna hükmetti. Kurul, aile mahkemesinin kararını onadı. Onama kararı taraflara ulaştı. Dosya için geçtiğimiz 15 Nisan'ta kapatma kararı verildi. Kurul'un bu kararına bir üye karşı oy kullandı. Karşı oy yazısında özetle "fiziksel şiddet uygulayan eşe manevi tazminat verilmesi, benzer davalarda da, fiziksel şiddet uygulayan kişilerin de tazminat almalarını sağlar" denildi.

Hürriyet

banner71
Anahtar Kelimeler:
İzmitKocaeliGebz
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner121

banner235

banner182

banner202

banner144

banner237